孙竹篱画论“诗书画融为一体”，是《竹篱诗文集》中最为深奥和复杂的一部分，怎样解读“诗书画融为一体”，既是认识孙竹篱艺术主张的前提条件，又是评价孙竹篱艺术成就的必要过程。

　　笔者将“诗书画融为一体”这一博大的论题，拆解为诗的独立性、书的独立性、画的独立性、诗与书的融合、诗与画的融合、书与画的融合、诗书画融为一体7个部分，进行解读。并且，绘成下图。

　　一 诗的独立性

　　诗书画三者之中，首先是诗。诗又叫诗歌，属于文学的一种体裁，有其自身的独立性。孙竹篱画论中，也多次谈到诗的独立性。

　　“诗之所谓灵魂，不仅是运用在绘画上，更重要的是远自西周已有《诗经》，此乃不政之教，故有言者无罪，闻者足以戒之谓，用以匡君教民之道。因此代代因之，后来应制、取士，无不以诗作为取士之途径。”^注1

　　“诗在我国古代就以其为治国之道，诗经延及汉魏、六朝、唐宋、明清及至现在，无不以诗之道而教化人民。”^注2

　　“诗书画为什么首先是诗?诗从古至今得到首先发展，其《诗经》就是。汉唐、宋元、明清，大诗人的著作、版本很多，乃至中外研究的《诗经》著作也大量存在。但是一个个大画家如顾、陆、张、吴、李(思训)等，及后来的诸名家在我国有多少著作?在国外又有多少著作?与《诗经》比，相形之下，相差太远。所以在清末年间提出文人画，致使日本大吃一惊。唐以前的画家多称为画工，故阎立本对子女说：若曹甚勿习也。现在有些理论家妄想否定它，是不公平的。”^注3

　　“《尚书》云：‘诗言志，歌永言，声依永，律和声。’此千古言诗之妙谛真诠也。”^注4

　　“绘画本是所有观者的欣赏物，从中可得精神上的舒畅，或得高尚品格的修养。如深邃的意境，欲使观意到其义，在款识中自非如文章的论述解辞，直截了当地阐述明白，这样作也就没有趣味了，也就不会引起观者的思维活动了。画面上的布置必须是艺术的，阐述解辞自不能上画(题画论与技法除外)，必题之以诗。”^注5

　　“既然是诗，就不同于文章的论述，记叙直截了当一目了然。而诗则怒不伤，言者无罪，闻者足以戒，因此有赋、比、兴的文法而创作，此即诗有六艺之称。诗既称艺，必须是耐人寻味之处，所以东坡说，作诗必此诗，定知非诗人。古今诗人无不明此而成名家。”^注6

　　“题之以诗，画之意，由于观者不仅理解作者内在的含意，这个含意又在画外，不能画中求之。画意也不能以文章的体裁而阐明之，因此必借以诗来引之，使观者能从诗而晓画外之意，此即不可分割的一体。但诗本身是一种特有的高度艺术，诗有诗的规律，作法的独特性、独立性。”^注7

　　“既然画上题诗，诗自然不是以韵文解释绘画了，也不是‘诗配画’作为配搭的附属品，也不是画赞。诗虽然必须将画外之意给人以启示，但诗更须保持独立性。题画的诗又必须从诗外求之，而耐人寻味。”^注8

　　二 书的独立性

　　诗书画三者之中，其次是书。这里的书指的是书法，而不能理解为书籍。书法成为一门独立的艺术形式，已成定论。但是书画同源，孙竹篱画论中，也多次谈到书的独立性。

　　“书法就是写字。写字必须有法，法之不同，而优劣自异。书法在我国来说，由于文字的创始而演进为一种书法的艺术。凡是称为艺术的作品、种类，必须有耐人寻味之处。文学、音乐、舞蹈、戏剧、绘画、雕塑、书法等皆是如此。其原因是有形之形、无形之形，由于形而引起人们思维，这就是形象思维。没有形象思维的东西，自不称为艺术。书法称其为艺术，道在于此”。 ^注9

　　“书有实用与艺术的区别，字与书法之别。凡艺术必须耐人寻味。文学、音乐、戏剧、舞蹈、雕塑、绘画、书法等之所以寻味，以其有形象思维。书法亦有形，由字象而转为物象，即无形之象。古之论书者皆以抽象之象评之。”^注10

　　“由于字是一种艺术，就有各家风格的品评和书法的理论著作大量出现。”^注11

　　“画中有诗，又何必用书呢?诚然，中国绘画书法自古同源，且不说文字的起源，就以书法本身来说，它是我中华民族特有的一种最高艺术，甚或高于绘画。因为书(即真、草、隶、篆)是无象之象，亦即抽象之象。如果无象就不能引起人们的思维活动，没有引起思维活动的，也不会称之艺术，文学、音乐、舞蹈、戏剧、电影都是如此。余每观有关书法的评论都以象而比拟之。”^注12

　　“凡论书者无不以象称之，因此才耐人寻味，才是艺术。”^注13

　　“书法，书画同源古已言之。且谈书法有象，古人多以形象论书，梁武帝论卫夫人的书法时，说有如插花美女，不饰脂粉，自然典雅。又孙过庭《书谱》所言，都以形象形容之。是物有象，皆能引起人们的思维活动。这思维活动，又与各人的感受不同，而风格各异。”^注14

　　“书法有‘象’，论书者皆以象评之。”^注15

　　“书法用笔又因书体之不同而多变化。如真、草、隶、篆有相同处有相异处。又书法由草书者因其性格爱好、修养之不同，各有偏好，而形成了各种风格。如庄严、敦厚、古朴、古拙、刚健、飘逸、秀丽、清新、文雅等等。画如此，书亦如此。”^注16

　　三 画的独立性

　　诗书画三者之中，最后是绘画。绘画是独立的一门艺术，自不待言，孙竹篱亦有论述。

　　“初以绘画作为装饰，如图腾、文身、土陶、云纹、回纹、兽纹、龙鸟纹等。后由实用而发展推行教化之工具，象征政教之意义。旌旗、服制、器皿、舟车、壁画等‘意’的概念从此而生，纯装饰的美而发展‘意’。汉以后由政教而发展到宗教。”^注17

　　“绘画理论、品评、风格、技法、画史等大量著作，留下了不少的宝贵遗产，使我们懂得了中国绘画的特点、派别等。”^注18

　　“‘六法’之骨法用笔，古今从之。笔即是书法之用笔。‘宋’姜尧章论书总括为四种：即如‘锥画沙’，如、‘折钗股’，如‘屋漏痕’，如‘壁坼之路’。余意以此笔法用之于画，则得笔也。绘画是造形艺术，必须以所表现之物象而采用笔法。各种物象，各有其质，若一味追求笔法，则失其质矣，此未得骨法用笔之法也?作画用笔各有偏好，要之任用各种笔法不失其质，并得其意，此其善用笔者也。岂与泥笔墨蹊径者争工拙哉?”^注19

　　“用笔有广狭二义。狭指钩线，广指构图，二者兼赅。但画用笔更广于书，纵横变化却非书所能赅之。既要研究书法，也要研究书法之外的画法，方为画家本事。”^注20

　　“诗与画的关系，即有不可分割的联系体，又有其独立性，这种特点，就是诗画的各自特点了。”^注21

　　“怀素语、真卿曰：予常观夏云而作书，以其变化无端也。故继张旭并称草圣。予以其法而用之于画，似无笔墨可寻，实无规矩可拟，及此在绘画上下功夫，亦须在草书上下功夫，乃可得也。”^注22

　　四 诗与书的融合

　　诗与书的融合，古人极少论述。孙竹篱画论中，详细论述了诗与书的融合。

　　“因此，书即有形象思维，也自与诗能结为一体了，但它俩又是独立的艺术。”^注23

　　“且书法又可言志抒情，故放翁在其写草书诗中有这样几句：‘忽然挥扫不自知，风云入怀天借刀。神龙战野昏雾腥。奇鬼摧山太阴黑。此时驱尽胸中愁，槌床大叫狂堕帻。’在此诗中，何等的愁，又何等的恨，把万斛愁绪，注于笔端。放翁正当辽金侵华时期，他的爱国热情，无处发泄，故有神龙野战，奇鬼摧山之句。用草书发于诗，故书法与诗又相契合，诗书画融为一体，非偶然也。”^注24

　　五 诗与画的融合

　　诗与画的融合，古人已有较多论述。孙竹篱画论中，也详细论述了诗与画的融合。

　　“所以‘诗中之画，画中有诗’，诗外画外均有比兴。”^注25

　　“余以前作画，想题数句以补空白，或是装点画面。尝寻诸古人诗句，这当然也可以的，但所画的东西，古诗不一定有，翻遍书籍，终配不上，画上题诗自然难了。这里一个最大的问题是，画之意即作者对事物有感、有兴、有爱，才有意，下笔才有神。题他人诗句，与他人不一定有同感，况且时代不同，修养不同，意自不同，虽借来题画，终如拼盘。皮蛋香肠，各是各的，要画自己的画，要题自己的诗，味虽不浓，或不会有胡马越鸟之差吧!”^注26

　　“诗言志，画亦言志，故能结合。不但以王维如此，人对事物各有意会，因意的感受之不同，若表于画，体会亦各自不同。作者的感受所生的意，观者未必识之，就必借诗而明之。”^注27

　　“诗画辨证，画外诗外。但题画的诗又各自独立，既融合又独立。诗不是解说词，也不是诗配画的附庸品;不是画赞，也不是拼盘。画有画外，诗有诗外，以画《小鱼桃花》为例。如画中求之，诗中求之，则无意矣。耐人寻味之处就在于此。通过诗外而理解画外。”^注28

　　“诗与画有什么关系，且又互相联系，又各自独立。诗决不是为解释画的附庸品，也不是诗配画，必须有诗，但有它的独立性。一幅画上题诗，各有其独立的特点，又有其不可分割联系的特点。画须通过诗才能引出画外的意境，诗的意到画的意，而诗又须通过人的思维了解画的意境。画虽不能言而有言，诗不是画而有画。诗不能直言，要含蓄;画不能画全，留有意。两者各有特点，反复深思画意、诗意，神趣自得矣。”^注29

　　“诗和绘画的关系又是怎样的?绘画上的题诗，就画面来说，未能表现出来的意境，以诗而含蓄地阐述之，故能融合。但诗又有其特点，他不单是阐述，诗有诗外之境。诗外之境，又与画外之意，密切结合，相得益彰。”^注30

　　“由画看诗，由诗意画，反复思之，寻味之处就在于此。”^注31

　　六 书与画的融合

　　书与画的融合，古人已有很多论述。孙竹篱画论，也给予了论述。

　　“笔墨之功，如书之有骨，其骨其神自与绘画结为一体,况书画同源乎?”^注32

　　“书画两大艺术在我国与世界艺坛中独树一帜，两者既分道又相通。”^注33

　　“在绘画中喜草者运笔如风取其势，喜篆隶者运笔凝重，取其苍古，皆偏好也。余曾阅读陆放翁学书内有一联去：‘老蔓缠松饱霜雪，瘦蛟出海努虚空’之句，实得书法之真谛也。画画必须对物有感，由于各人感不同而笔法自异，以个人而言对物所感随情而变，故不泥之。因此在画梅聊题数句以明拙见：‘古今画梅者多矣，各有所感，各有其意，各有其法，用笔亦异。以‘锥画沙’笔法为之，得其瘦劲之姿;以‘折钗股’笔法为之，得其奔龙走虺之势;以‘屋漏痕’笔法为之，得其苍古之意;以‘壁裂痕’笔法为之，得其诡谲之奇;以‘逸笔’为之，得其清幽之趣。此皆画梅得其真髓也。’故石涛作画不拘于一法，不拘于用笔，此真法也，此真笔也，余永思之。”^注34

　　“观殷初文字，大小参差间的图画(象形字)，以全文为一字，每个字与字之间已具有巧妙的组织相互照应，一气贯通。由此看来书画同源。”^注35

　　“由于书法本身是一种艺术，能运用到绘画中去，自会引人欣赏笔墨情趣了。题句自然看其书法之功，绘画是通过运笔运墨赋予而成。画中笔墨亦见书法之功，否则平庸浅薄，但书法用笔多种，而绘画的造型更多于书法用笔，归根到底还是基于书法用笔。”^注36

　　“书之所谓骨气、骨法的用笔，谢赫早已言之。运笔要有气势，要有骨力，无骨气的用笔，不可能做到气韵生动的画，成为艺术作品的美。绘画的造型，有此二者，自可耐人寻味矣。”^注37

　　“古人论书，既得平正，务求险绝，为画亦然。但得平正，切勿求奇绝也。”^注38

　　七 诗书画融为一体

　　在论述了诗的独立性、书的独立性、画的独立性、诗与书的融合、诗与画的融合、书与画的融合的基础上，孙竹篱论述了诗书画融为一体。

　　“诗书画融于一体，‘诗’乃画中的灵魂，‘书’是画的骨气，‘画’是艺术表现。也就是说，作画应以诗的意境，用书法的运笔来作造形的艺术。”^注39

　　“若非诗书功夫深，无入写意之门，未得蹊径也。”^注40

　　“字与画似之似也，字与诗不似之似也，同林异条之谓欤?”^注41

　　“诗书画融于一体，非偶然也。”^注42

　　“画有感兴，书也有感兴，诗亦如此，彼此既有联系，如天衣无缝，又保持各自特点。例如画藤，多用篆草，得其骨势，欲飞动，纵笔挥毫。如‘大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语’的一气呵成。此间又意味有诗意也。所以张书旗先生画紫藤小鸟题诗云：‘万华的的垂珠玑，藤本偏宜任意挥。落笔纵横风雨势，枝头小鸟也惊飞。’这自与落笔惊风雨，诗成泣鬼神，灵犀一点之通了。因此笔助以功，诗助以意，画乃有神，才是诗书画一体之佳作也。”^注43

　　“诗书画结合也好，分割也好。好的作品归根到底是感情冲动的表现。^注44

　　“写意画，写为书，意为诗，皆自感而发。无感情的诗、书、画，是不能引人寻味矣。因此诗书画是中国绘画发展规律而自然形成的，更非某人故意为之。我认为还要发展下去，否定它肯定它，那就在于自己的认识了。我不敢妄加批评，只述一己之见耳!”^注45

　　“诗是灵魂，书是骨气血液，画是形体。”^注46

　　“诗书画融为一体，‘诗’是灵魂，‘书’是骨气，‘画’是造形艺术。”^注47

　　“诗在诗外，书画亦然。或比兴，或喻物，或拟人，或言志，或抒情，方能融为一体。”^注48

　　“有人问余曰：什么叫中国画?余曰：可否称为‘书情画’。‘书’即书写之意，非‘抒情’之‘抒’，故‘抒’易为‘书’。” ^注49

　　“水墨画源出老庄。中国画可称为综合艺术，有诗意，有书法，有韵律以及声、色、味之感。”^注50

　　“我觉得诗书画自清中叶才形成，可以说是正在成长的青年时期，我们应当培育它，发扬它才是。这是中华民族特有的宝库，怎能如隋侯之珠暗投于人，却按剑而惊呢?”^注51

　　“自青藤、石涛及扬州诸家延至齐、吴诸画师，无不以诗书画三者熔为一炉，创造出耐人寻味的杰作。这仅存的遗产，宜深研之。取其精华，去其糟粕，继承着、改革着、发扬着，使中国民族绘画艺术更加灿烂。余志不移，以夜当日，虽老不衰，故在画瓜叶菊一幅画中题了几句以表此意。”^注52

　　孙竹篱有明确的理论主张和美学精神，诗书画融为一体，作为孙竹篱毕生的艺术追求目标，在1977年终于得以实现，进入了艺术成熟期。“他晚年作画，每画必有诗，诗书画相映生辉，在当代画坛上也不多见。”^注53

　　2010年8月于西昌

　　注1：《竹篱诗文集》，209页。

　　注2：《竹篱诗文集》，203页。

　　注3：《竹篱诗文集》，238页。

　　注4：《竹篱诗文集》，219页。

　　注5：《竹篱诗文集》，189页。

　　注6：《竹篱诗文集》，190页。

　　注7：《竹篱诗文集》，190页。

　　注8：《竹篱诗文集》，190页。

　　注9：《竹篱诗文集》，191页。

　　注10：《竹篱诗文集》，204页。

　　注11：《竹篱诗文集》，194页。

　　注12：《竹篱诗文集》，206页。

　　注13：《竹篱诗文集》，206页。

　　注14：《竹篱诗文集》，210页。

　　注15：《竹篱诗文集》，212页。

　　注16：《竹篱诗文集》，207页。

　　注17：《竹篱诗文集》，194页。

　　注18：《竹篱诗文集》，194页。

　　注19：《竹篱诗文集》，243页。

　　注20：《竹篱诗文集》，197页。

　　注21：《竹篱诗文集》，190页。

　　注22：《竹篱诗文集》，223页。

　　注23：《竹篱诗文集》，205页。

　　注24：《竹篱诗文集》，210页。

　　注25：《竹篱诗文集》，225页。

　　注26：《竹篱诗文集》，191页。

　　注27：《竹篱诗文集》，203页。

　　注28：《竹篱诗文集》，204页。

　　注29：《竹篱诗文集》，206页。

　　注30：《竹篱诗文集》，209页。

　　注31：《竹篱诗文集》，190页。

　　注32：《竹篱诗文集》，205页。